Generell diskusjon om hvordan folk tror

Share

|

Vi trenger å forstå at folk foretrekker å tenke, ta avgjørelser og handle på måter som er naturlig og praktisk for dem. De liker å føle at enhver beslutning kan gjøres og implementeres i en enkel, håndterbare og forsvarlig måte og at det vil være den "beste måte" å fremme og sikre sin egen suksess, og suksessen til både bedrift og kunde. Vi trenger også å forstå hvorfor folk velger å ikke "gjøre det rette"-hvorfor de velger å forfølge noe som er mindre effektiv eller til og med feil ting. Det er mange grunner for en slik uønsket atferd. For eksempel kan folk som gjør gale ting finner ut at du gjør hva som er riktig er for vanskelig og det er ikke naturlig. De kan oppfatte at det ikke er "måten vi gjør ting her", eller at det er telleren til kultur, praksis og peer aksept. De mangler motivasjon til å øve seg, eller kan hende at den psykologiske kostnaden er for høy. De kan tenke at deres personlige mål er bedre tjent ved å følge en annen vei, eller de kan ikke se noen fordel i å gjøre det riktige. Eller de ikke besitter nødvendig kunnskap til å gjøre det rette.

Som vi forfølge vårt mål å identifisere hvordan vi kan støtte vellykket personlig og bedriftens atferd, må vi identifisere kontraproduktivt misoppfatninger og hvordan de kan håndteres. I løpet av de siste tiårene, kan de fleste av oss faktisk har misforstått hvordan folk utnytte og håndtere kunnskap til å forberede seg og til å levere kompetent arbeid. Vi har misoppfatninger om hvordan folk lære og bygge kunnskap, og husk, fornuft, og anvende kunnskap til å beslutte og gjennomføre tiltak. I tillegg er vi ofte ikke har en klar forståelse av hvordan kunnskap relatert til ytelse og hvordan ulike arbeidsforhold påvirker knowledgerelated effektiviteten i arbeidet. Vi kan heller ikke forstå dybden av kunnskap som kreves for å levere komplekse arbeid. Noen av disse misforståelsene klart har resultert fra våre bestrebelser på å forklare funksjonene i menneskesinnet i form av enkel informasjon behandling eller mind-as-maskin modeller bare fra maskineriet av hjernen perspektiver. I virkeligheten vår hjerne-sinn-er mye mer kompleks og utføre mange funksjoner som vi har liten forståelse. Som et resultat av våre smale perspektivet av hvordan det menneskelige sinn må behandles har ført til problemer. Mange av våre tradisjonelle praksiser og metoder som brukes til å forberede og støtte arbeidere med utdanning og systemer er mindre effektive enn de burde. Vårt arbeid miljøer kan også bli funnet for lett ved å tilby betingelser som hemmer effektiv bruk av tilgjengelig kunnskap og intellektuell kapital (IC) eiendeler. Store utbygginger som får oss til å revidere våre forståelser omfatter følgende.

De fleste husker konseptene og "historier" enklere enn de husker "fakta". Bedrifter og utdanningsinstitusjoner ofte forberede folk ved å tilby teoretisk opplæring og trening som legger vekt på fakta, detaljer, og relativt mekanistiske og konkrete aspekter av "dette er hvordan du gjør det" og "dette er fakta." General forståelse og underliggende begrunnelser er ikke gitt så ofte som nødvendig: fokuset er på å fortelle "hvordan" og "hva", ikke på "hvorfor". Evnen til å utføre under ikke-standard betingelser og håndtere kompetent med komplekse arbeidet sterkt avhengig av å utnytte mentale modeller på ulike nivåer av abstraksjon enn on stykke sammen nye tilnærminger fra grunnleggende prinsipper og fakta. Utdanning som gir integrasjon av mange aspekter av praktiske situasjoner gjennom tett på og laboratoriearbeid, eller til og med historiefortelling, reduserer dette problemet til noen extent.2 som arbeid blir mer kompleks, kan relevante historier være kodet som mentale modeller og gi prosessuelle metaknowledge og generisk abstraksjoner som skal forklares.

Beslutninger nonconscious i større grad enn vi innså tidligere. Når det er mulig, folk forsøker å ta beslutninger ved å gjenta tidligere erfaringer-ved å gjøre hva de vet hvordan de skal gjøre og hva som synes mest naturlig for dem. De fleste daglige beslutninger er basert på å utnytte taus mentale modeller for å håndtere situasjoner med "hemmelig aktivering av skjevheter knyttet til tidligere emosjonelle erfaringer med sammenlignbare situasjoner." En stor del av kompetanse er avhengig av dette problemet og krever omfattende, godt utviklet biblioteker mental referanse modeller.

Folk har ulike kognitive stiler og "intelligenser"Når grupper av mennesker er utdannet og trent eller forsynt med kognitivt arbeid støtter basert på en enkelt modell av kognitiv funksjon, resultatene er ofte skuffende i hele bedriften. Problemet er at folk har forskjellige evner å assimilere og utnytte gitt opplysninger. I den grad det praktiske, må vi gi ulike kommunikasjon eller personalet stillinger med folk som kognitiv stil matcher den type arbeid som skal utføres

Stress svekker henting fra langsiktig minne. Mennesker som er oppjaget, utføre under press, føler seg truet, ubehagelig eller sint, blir stadig avbrutt, eller arbeide i støyende omgivelser oppleve en redusert evne til å bruke alle de kjenner i deres anstrengelser for å levere arbeid. Mennesker som er innholdet, føler seg motivert, glad og avslappet, og arbeid i hyggelige og effektive miljøer generelt er i stand til å levere bedre kvalitet arbeid, og selv om de synes å være i stressende situasjoner, de er i stand til å jobbe raskt og dypt engasjere seg i hva de gjør.

Virkningen av eksemplet atferd og rollemodeller er mer viktigere enn vi kjenner igjen fra vår vanlige praksis. Mange ledere har en tendens til å minimere kommunikasjonen mellom underordnede og rang-og-filen. De gir ofte avvisende og ineffektive kommunikasjonen til direkte arbeid og beskrive hvordan de ønsker at deres ansatte skal oppføre seg og utføre. De kan ikke opptre som rollemodeller eller gi levende eksempler. Ved å unnlate å gi konseptuelle og eksplisitt veiledning, gjør de det vanskelig for andre mennesker til å handle på ønsket måte, siden de ikke har forstått i dybden hva som er ønskelig. Folk er usikre på hvordan du operationalize ønsket atferd-de kan ikke kopiere eksempel oppførsel siden som mangler. Folk er ikke utstyrt med motivasjon til å kopiere deres lederes atferd siden de er atferd de ikke respekt, de ser ikke at deres ledere finner det nødvendig å handle på ønsket måte. Uten ledere fungerer som forbilder, nye kriterier for ytelse og oppførsel ikke bli en del av bedriftens kultur. Som følge folk ikke forstår eller føler seg motivert til å handle som bedriften ønsker det - selv om det ville være mest effektive og verdifulle for seg selv, bedriften og andre interessenter.

Kunnskap er nødvendig for å levere komplekse arbeidet kan kreve større mental kapasitet enn folk flest kan gi. Kompleksiteten i moderne arbeidet ofte krever større kunnskap enn en enkelt person har muligheten til å tilegne seg. (Eksempler leverer moderne medisinske tjenester, løse komplekse industrielle og forretningsmessige problemer, og skape sosial og økonomisk lovgivning.) Slike oppgaver må utføres av samarbeidende grupper der medlemmene er med å gi utfyllende kompetanse, og deres arbeid stiler må bli integrert med generelle operasjoner praksis.

Kunnskap og informasjon er fundamentalt forskjellige i både natur og funksjon. Hensikten med informasjonen er riktig beskrivelse, mens formålet med kunnskap er effektive tiltak. Kunnskap og informasjon er ikke en del av et kontinuum og må håndteres separat og flittig av egne disipliner.

Vi kan forbedre hvordan vi forberede og støtte kunnskapsarbeidere på alle nivåer, gjør det enklere for folk å bli motivert, og forstå hvordan de skal utføre arbeidet og forvalte kunnskap bedre ved å fokusere bevisst og separat på kunnskap ledelse og informasjonshåndtering.

---